"Skokový nárůst stížností jsme zaznamenali v minulých týdnech na způsob vyřizování pojistných událostí pojišťovnou Kooperativa," uvedl Jan Votočka, právník časopisu dTest. "Tato pojišťovna při výměně běžného náhradního dílu za nový v rozporu se zákonem snižuje pojistné plnění a cenu náhradního dílu proplácí jen zčásti," doplnil.

Poškozený si pak rozdíl mezi cenou a výší plnění musí uhradit ze svého. Jde přitom o situaci, která se může stát každému. Nezaviněně dojde k autonehodě, ovšem pojišťovna viníka nehody neuhradí celou cenu náhradního dílu, když od jeho ceny odečte částku s ohledem na stáří vozidla či počet ujetých kilometrů. Pojišťovny přitom argumentují možným bezdůvodným obohacením na straně poškozeného, který by tak zdarma přišel k novému dílu namísto jeho dílu staršího.

"Lze jen stěží přepokládat, že by se cena havarovaného vozidla výměnou náhradního dílu zvýšila, právě naopak. Je tak nepřípustné, aby poškozený za chybu jiného musel doplácet ještě finančně. Pojišťovna musí uhradit všechny prostředky, aby bylo vozidlo použitelné tak jako před nehodou. A je-li k tomu nutná výměna dílu za nový, musí zcela uhradit i tu," vysvětlil závěrem Votočka.

Pojišťovna Kooperativa však není jedinou, která podle časopisu jedná v rozporu se zákonem a stanoviskem Ústavního soudu. Mnohé pojišťovny jednoduše spoléhají na to, že se poškozený s nimi nebude o finanční prostředky soudit, či nezákonnost vůbec namítat. Vzor podání nesouhlasu s krácením pojistného plnění z povinného ručení je pro takové situace ke stažení zdarma na www.dtest.cz/amortizace.